Уважаемые пользователи POISKZNAKOV.RU! Наш сайт использует cookies. Cookies – это файлы, которые сохраняются на Вашем компьютере и необходимы нам для Вашей идентификации, определения баланса и доступных Вам услуг. Мы определяем данную информацию исключительно в целях предоставления Вам услуг и отображения информации о Вашем лицевом счете. Также cookies используются для фиксации некоторых Ваших действий на сайте, например, факта отображения этого сообщения. В целях Вашей идентификации на сайте мы передаем cookies нашему API поиска, который находится на другом web-ресурсе.

Актуальность данных

Заявки

  • ФлагРоссияRU: 14.04.2018
  • ФлагЛатвияLV: 17.04.2018
  • ФлагБеларусьBY: 06.03.2018
  • ФлагУкраинаUA: 28.03.2018

Свидетельства

  • ФлагРоссияRU: 19.04.2018
  • ФлагROMARINROMARIN: 18.04.2018
  • ФлагКиргизияKG: 31.01.2018
  • ФлагКазахстанKZ: 15.01.2018
  • ФлагАрменияAM: 11.01.2016
  • ФлагГрузияGE: 03.02.2015
  • ФлагУкраинаUA: 10.04.2018
  • ФлагБеларусьBY: 27.02.2018
  • ФлагЛатвияLV: 20.03.2018

Новости

С праздником светлой Пасхи, друзья!

Добра, тепла, понимания и гармонии вам и вашим близким!

Дата публикации: 8 апреля 2018 г.
ПРОИЗВОДИТЕЛЬ HENNESSY ВЗЫСКАЛ С ОРЕНБУРЖЦЕВ 89 МИЛЛИОНОВ РУБЛЕЙ ЗА ЭТИКЕТКИ КОНЬЯКА

Оренбургский районный суд постановил взыскать 89 миллионов рублей с осужденных за изготовление суррогатного алкоголя под маркой элитного спиртного «Hennessy». На поддельный коньяк клеили этикетки популярного спиртного. За возмещением причиненного ущерба в суд обратился производитель коньяка.

Дата публикации: 29 марта 2018 г.

На данный момент в вашем интернет-браузере отключена поддержка JavaScript. Для корректной работы сайта её необходимо включить. Если вы не знаете, как это сделать, пожалуйста, свяжитесь с нашей службой технической поддержки — мы с удовольствием вам поможем.

Позвоните нам

+7 (909) 990-00-55

Отправьте нам письмо

tech_support@intelsonline.ru

Рейдерский захват интеллектуальной собственности становится проблемой бизнеса

Явление рейдерства (захвата) объектов интеллектуальной собственности (товарных знаков, фирменного наименования, патента, авторского права) распространенное в мегаполисах докатилось и до Ставропольского края.

Руководители  предприятий и предприниматели весьма недооценивают грядущую проблему, которая может привести не только к вымогательству денег, активов со стороны рейдеров, но и в итоге к полному прекращению бизнеса.

Обычно проблемы с рейдерскими захватами объектов интеллектуальной собственности  случаются поскольку субъекты предпринимательской деятельности не принимают вовремя соответствующих мер по охране и регистрации прав на результаты интеллектуальной деятельности. Но бывают и ситуации когда и зарегистрированные права на объекты интеллектуальной собственности подвергаются атакам рейдеров.

Регистрация товарного знака предоставляет обладателю охрану в виде исключительного права на пользование знаком для идентификации товаров и услуг среди прочих, а также на предоставление такого права за вознаграждение другому лицу.

Отсутствие своевременной регистрации на товарный знак под которым осуществляется выпуск товаров или оказание услуг может привести к его захвату фирмой-рейдером со всеми вытекающими негативными последствиями, вплоть до наступления ситуации, когда бизнес такой компании будет обречен. Обычно рейдеры действуют по  простым схемам. Выбирают динамично развивающиеся предприятия, владеющие результатами интеллектуальной деятельности в виде товарного знака. Далее следует сбор информации о мерах защиты интеллектуальной собственности, предпринятой владельцем. Если защита отсутствует, рейдеры начинают наступление и регистрируют товарный знак на себя. В результате предприятию предстоит решение нелегкой задачи: либо быть в полной зависимости от рейдеров, либо бороться за свои права, что довольно-таки не просто сделать, так как стандартных юридических решений в таких ситуациях оказывается недостаточно.

Пример пресечения  такого, но еще более изощренного рейдерства в области интеллектуальной собственности на Ставрополье есть уже в практике коллектива Адвокатского бюро «Дмитрий Смелкин и партнеры».

Крупное предприятие под воздействием внедренных фирмой-рейдером своих сотрудников вложило огромные деньги в разработку, производство и продвижение продукции под определенным товарным знаком (Наименование предприятий и товарного знака, пока не может быть раскрыто читателям ввиду наличия прямого запрета адвокату раскрывать  сведения составляющие адвокатскую тайну, без согласия клиента, согласно ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»).  Параллельно фирма-рейдер, практически не затратив каких-либо средств в производство и продвижение продукции под предложенным товарным знаком, скрытно зарегистрировала его на себя в Роспатенте. А когда продукция, выпускаемая предприятием-жертвой, стала широко узнаваемой и пользоваться большим спросом у потребителей, внедренные сотрудники фирмы-рейдера уволились, а от имени этой фирмы предприятию-жертве было предложено заключить лицензионный договор на использование этого товарного знака на заведомо невыполнимых условиях — за огромные деньги неподъемные для предприятия. Далее от фирмы-рейдера посыпались иски в суды, направленные на запрещение истинному производителю вводить продукцию под этим товарным знаком в гражданский оборот, а также на конфискацию уже произведенной продукции и т.д.

В целях популяризации бренда, при непосредственном, инициативном участии   внедренного фирмой-рейдером работника, занявшего одну из ключевых должностей в предприятии-жертве, в полномочия которого входило разработка и внедрение новых направлений развития бизнеса, предприятие-жертва начало осуществлять массовые рекламные компании и активное продвижение продукции на всей территории Российской Федерации, в том числе и в известные крупные  торговые сети. Было затрачено более 19 млн рублей на продвижение продукции с использованием товарного знака, в том числе: оплата услуг дизайнера за разработку этикеток, бесплатная раздача продукции для пробы потребителями, оплата услуг за размещение рекламных щитов, брендирование автомобилей,  маркетинговые и мерчендайзинговые услуги. При этом, захватчики за весь период правообладания товарным знаком не произвели каких-либо затрат на продвижение товарного знака.

Далее наступило время открытого хода рейдера. Фирма-рейдер предложило предприятию-жертве заключить лицензионный договор на использование товарного знака на предложенных ею кабальных — экономически невыгодных  условиях (более 58 млн. рублей в год) под угрозой принудительного прекращения права использования товарного знака. Для достижения этой цели захватчики готовы были использовать запрещенные действующим законодательством методы (злоупотребление правом). В том числе методы, фактически ведущие к устранению предприятия с рынка в качестве поставщика продукции под данным товарным знаком, хорошо известного потребителю за счет более чем двухлетней деятельности по ее продвижению и  реализации. При этом устранение предприятия-жертвы с рынка, как и заключение лицензионного договора на предложенных захватчиками условиях — являлось для них экономически выгодным и убыточным для предприятия, выпускающего данную продукцию.

Условия лицензионного договора были направлены на извлечение прибыли фирмой-рейдером при одновременном причинении вреда предприятию-жертве двумя путями:  создание препятствий в использовании товарного знака (меры запретного характера по суду);  устранение производителя с рынка путем принуждения к отказу в использовании товарного знака (предложение заключить лицензионный договор на заведомо экономически убыточных, кабальных условиях).

Внедренный фирмой-рейдером основной работник-шпион, занимавший  одну из ключевых должностей на предприятии-жертве, в дальнейшем убедил руководство, в связи с «расширением» бизнеса взять на работу еще своих людей, которые также заняли значимые должности с допуском к коммерческой тайне.

Как только настало время, вся бригада шпионов уволилась с предприятия-жертвы и  оформилась  на работу в фирму-рейдер. Владея сведениями составляющими коммерческую тайну предприятия-жертвы, в том числе по клиентской базе, они начали  перезаключать на новую компанию договоры с крупными контрагентами производителя, при этом убеждали их, что у них есть все необходимые ресурсы и возможности для этого, тогда как  предприятию-жертве осталось существовать не долго и больше он не игрок на рынке этого товара. Директор по развитию, внедрившийся  в предприятие-жертву, в дальнейшем оказался генеральным директором в фирме-рейдере. Менеджер-координатор, стал работать  в фирме — рейдере директором по экспорту. Региональный директор тоже стал работником фирмы-рейдера. Региональный менеджер, в фирме-рейдере стал занимать  должность регионального менеджера по Центральному Федеральному округу. Вышеуказанные работники во время работы на предприятии-жертве, в силу своих должностных обязанностей вели деловые переговоры и переписку с контрагентами предприятия, согласовывали условия договоров и собирали контактные данные. В последствии от имени фирмы-рейдера именно этим контрагентам и были направлены предложения о поставке продукции под этим же товарным знаком. Таким образом, посредством действий внедренных на предприятие работников, захватчики получили доступ к коммерческой информации составляющей коммерческую тайну  производителя и в дальнейшем незаконно стали использовали ее в своих интересах с целью получения конкурентных преимуществ путем перераспределения спроса. Указанные действия образуют состав преступления предусмотренный  ч.3 ст.183 УК РФ, то есть  незаконное использование сведений, составляющих коммерческую тайну, без согласия их владельца лицом, которому она была доверена или стала известна по службе или работе, причинившие крупный ущерб и совершенное из корыстной заинтересованности. Однако, фактов возбуждения и расследование уголовных дел по данной статье Уголовного кодекса РФ на территории края немного. Состав указанного преступления являться зачастую труднодоказуемым.  

Чтобы пресечь губительные для предприятия действия рейдеров, руководство обратилось за помощью к адвокатам.

Пресечение такой изощренной деятельности фирмы-рейдера потребовало неординарного подхода к проблеме. Решение этой проблемы стало возможным только при комплексном подходе к защите интересов клиента, поскольку только применения норм  Гражданского права, регулирующего спорные правоотношения в области интеллектуального права в этой ситуации было недостаточно, так как оно в большей степени защищает статусного правообладателя товарного знака, а стандартных способов защиты предприятию-жертве,  как в описанном случае, практически не предоставляет. Необходимо было изначально сорвать рейдеру планы по блиц-крику. Показать ему, что не все у него будет так гладко и молниеносно получаться по инициированным им судебным спорам направленным на устранение предприятия-жертвы. Была разработана целая схема по пресечению дальнейших наступательных действий рейдера и создания ему самому проблем с законом, в том числе и в области уголовного преследования. Кропотливое выполнение этого разработанного плана совместно со штатными юристами предприятия, привело к положительному результату.    

Таким образом, противостоять такому изощренному и не совсем специфичному до настоящего времени для Ставропольского края интеллектуальному рейдерству возможно, как и предупредить его на ранних стадиях. Категория таких споров является очень сложной и силами только одних штатных юристов, специализирующихся обычно на трудовом, договорном и корпоративном праве, зачастую разрешить их практически невозможно.

Этот процесс противостояния интеллектуальному рейдерству нужно начинать не дожидаясь когда придет претензия от фирмы-рейдера, зарегистрировавшей Ваше обозначение в качестве товарного знака.    Многие руководители не готовы тратиться на защиту интеллектуальной собственности, пока как говориться петух жаренный не клюнет. Однако, как известно, скупой платит дважды. Тогда, как не дожидаясь судебных баталий, защитить свои интеллектуальные права от захватчиков возможно предупреждающими мерами. Для этого необходимо оценить правовые риски, обратившись к профессионалу практикующему в этой области права, который на основе опыта и актуальной судебной практики знает на что нужно обратить внимание в первую очередь. Это позволить Вам в итоге получить соответствующие рекомендации по совершению необходимых действий направленных на недопущение проблем по Вашим объектам интеллектуальной собственности в будущем.  

Автор статьи: Дмитрий Смелкин, управляющий партнер адвокатского бюро «Смелкин и партнеры»

Источник: http://dg-yug.ru/a/2015/04/09/Rejderskij_zahvat_intelle

Дата публикации: 15 апреля 2015 г. 12:39